四川省卫生健康委员会 主管

四川省疾病预防控制中心 主办

今日是 2019年01月1日 星期一
在线办公系统Office Online

    谨防受骗温馨提示

    谨防受骗温馨提示:近期有多位投稿作者反映,接到自称是《预防医学情报杂志》、《职业卫生与病伤》、《寄生虫病与感染性疾病》编辑的电话,要求作者加微信,我们在此提醒广大投稿作者,编辑部人员不会以非座机主动联系作者或要求作者加微信,请大家注意甄别谨防受骗。编辑部咨询电话:028-85583690;028-85586305;028-85586157。
数据库收录及奖项Database & Awards

· 美国化学文摘(CA)收录期刊

· “万方数据 数字化期刊群”全文上网

· 《中国核心期刊(遴选)数据库》收录

· 中国学术期刊综合评价数据库(CAJCED)统计源期刊

· 中国期刊全文数据库(CJFD)收录

· 《中国学术期刊(光盘版)》收录

· 《中国科技期刊数据库》收录

· 《中文生物医学期刊文献》数据库——CMCC收录

当前位置:

粪便中肠道病毒两种检测方法的应用比较

王成,陈娜,童文彬,马小珍

摘要:目的  比较分析核酸检测和病毒分离这两种方法对健康儿童粪便中肠道病毒(enterovirus,EV)的检测结果。方法  2019-08-27在凉山彝族自治州采集健康儿童粪便标本,采用实时荧光PCR法进行EV核酸检测。使用RD细胞(人横纹肌肉瘤细胞)和Hep-2细胞(人喉癌上皮细胞)对标本进行病毒分离,并运用SPSS 22.0软件对这两种方法的检测结果进行统计学分析,以P<0.05界定为差异显著。结果   300份标本中,EV核酸检测与病毒分离法分别检出123例和106例阳性标本,阳性率分别是41.00%和35.33%;这两种方法的检测结果差异显著(P<0.001)。RD细胞与Hep-2细胞分别检出96例和26例阳性标本,阳性率分别是32.00%和8.67%;这两种细胞对病毒的检测结果具有显著差异(P<0.001)。结论  EV核酸检测侧重于对肠道病毒进行初步筛查,而病毒分离侧重于获得病毒分离物。在实际运用中,可联合使用EV核酸检测法和病毒分离法以提高病毒分离率和准确率。